Patosos

Un motorista no es un tipo que va en moto. Se necesita mucho más.

La primera es, tener ganas de ir en moto. La segunda es saber cómo funciona aquello en lo que vas sentado.

La verdad es que hay pocos motoristas y mucha gente que va en moto.

Yo he de reconocer que empecé como uno de éstos últimos. De pequeñito sólo tenia ojos para los coches y cuando tuve edad y dinero, me saqué el carnet y me compré un destartalado 2 CV de segunda mano, para disfrutar “de las delicias y sensaciones de la conducción”. El primer día me fui a trabajar con él. Al centro de Barcelona.

Conseguí llegar tarde, totalmente estresado y una multa por mal aparcamiento.

Así que después de seguir utilizando el metro me compré un ciclomotor. ¡Sorpresa! ¡Eso sí que era libertad!

Así que ya veis. Empecé como “un tipo que va en moto”. Pero pronto aprendí. Y para eso se necesita interés.

Tras 8 motos y 400.000 km sobre dos ruedas motorizadas, en esos prodigios del equilibrio dinámico, creo que me puedo permitir opinar sobre el tema.

La mayoría de esos “tipos en moto” todavía no se han enterado que lo único en común que tienen un coche y una moto es que circulan por las mismas carreteras. Muchos parece que sigan buscando el freno de mano al aparcar.

Actualmente, parte de la culpa la tienen nuestros legisladores, que decidieron, sin otro motivo aparente que el que les dictó sus partes blandas, regalar el carnet de moto, hasta 125 cc. a cualquiera que tuviese carnet de coche. Eso que ya existía hace más de 40 años y que fue eliminado por motivos que incluían el sentido común. Y eso que entonces las motos corrían menos.

Así que coja usted a un novato con el carnet de coche recién obtenido, súbalo a una moto que desconoce (no solo la moto, si no su manejo), póngalo en una autopista a 120 km/h. y ya tiene usted a un ciudadano feliz, dentro de la legalidad, y que se supone que no es un peligro para nadie. Ni siquiera para si mismo.

Eso sí. No vaya usted a adelantarle a 140, porque el peligroso es usted, aunque lleve 40 años de experiencia a la espalda.

Podría hacer bastantes comentarios sobre esos motousuarios, pero me centraré en tres:

Primero su forma de frenar. Muchos de ellos, comprobaron, en la bici, que si se frenaba con la rueda de atrás y se bloqueaba, te dabas un sustillo pero no pasaba nada, mientras que con la de delante corrías riesgo de salir por encima de ella.

Pero una moto no es una bici. Y frenando así, no consigues ni el 10 % de la capacidad de frenada. Y lo de ir resbalando con la rueda de atrás se va complicando cuanto más pesa la moto.

Segundo, su forma de tomar las curvas.

Para tomar las curvas hay que inclinarse. Si uno no se inclina, no hay curva. Es la manera que dice la física que hay que contrarrestar la fuerza centrífuga, con otra contraria. Que en este caso es la gravedad. Eso supone meter peso hacia el interior. No vale inclinar la moto y quedarse uno derecho (Uy, uy, uy, que miedo). Lo único que conseguimos es que la moto apoye mal el neumático en el suelo, en un punto que está pensado para funcionar de otra forma.

Tercero, y más grave, lo de la “patita en el suelo”.

Para tener estabilidad y control en la moto hay que ser “uno solo” con ella. Es decir, se tiene que ser un único "ente", un solo ser. Para ello, no es que tengamos que ir agarrados como un monito a su madre, pero casi. Cuanta más parte de nuestro cuerpo vaya suelta, peor. Y si tenemos en cuenta, que casi la mitad de nuestro peso pertenece a las piernas, imagina lo que supone llevar una (o peor dos) pierna colgando fuera del estribo correspondiente. Cada frenada produce una inercia en dicha extremidad que la impulsa hacia delante. Además si es una sola, el efecto es asimétrico. Ves sumando.

Supongo que ese vicio, que se agrava en los usuarios de scooters sencillos (cuya estabilidad, además, es menor) empieza con la inseguridad del principiante, y se agrava con las malas costumbres.

A lo mejor alguno ha visto la imagen de los corredores de moto-cross, al tomar una curva. Pero es eso. Moto-cross y en curva. A muy poca velocidad y con unas botas dignas de Mad-Max.

Pensad bien lo que puede pasar, poniendo un pié, firmemente en el suelo, a una velocidad por encima de los 30 km/h. El frenazo brusco de la pierna que empujará la moto hacia ese lado, con el consiguiente latigazo, y sin que la moto tenga la inclinación adecuada para absorber ese giro. El golpe que se lleva el conjunto zapato-pie-tobillo-pierna-rodilla-cadera. Como se ve, a poco que se piense, un instinto muy poco saludable.

Ahora, empieza el calor, y ya he visto a uno, a todo trapo, con su scooter, con el pie a un centímetro del suelo, ¡con chanclas! Yo me iba imaginando, si el tipo bajase instintivamente el pie, por cualquier susto, donde iba a acabar la chancla y cómo le iba a quedar la planta del pie.

Esta gente no tiene piernas, tiene patas, ya que son unos auténticos “patosos”

El culo de los coches

A fuerza de ver, uno deja de mirar.

El otro día se me ocurrió fijarme en los coches. Es curiosa su evolución y desarrollo. Pero me puse a reflexionar en su estética. Y me di cuenta de su “Talón de Aquiles”.

Un coche te puede gustar o no. Casi todos tienen sus partes bonitas y sus partes feas. Todas ellas tratando, a la vez, de combinar el diseño con la funcionalidad.

Pero, actualmente, hay algo en que los diseñadores fallan siempre. Además todos; Las luces traseras.

Si uno se mira la parte delantera de los coches, se puede apreciar el interés y esmero con la que se diseñan los faros delanteros. Pueden ser más o menos bonitos, pero se nota que se han empleado un montón de horas en su diseño, y que se ha tratado, por todos los medios, de hacer que sean parte importante del “carácter” del coche. Suelen combinar, más o menos acertadamente, el diseño con la función (que en este caso es lo más importante) que es la de ver y ser visto.

Pero cuando llegamos a la parte de atrás, la cosa cambia.

Parece que el diseñador las deja siempre para el final, y cuando, ya cansado de trabajar, se mira el coche,  se pregunta “Y ahora ¿dónde pongo yo esto?”

Y se lía a intentar que las piezas coincidan con las molduras de la carrocería, las líneas de las matrículas o el final del parachoques. Es decir… ¡un desastre! Como no salen airosos, últimamente se les ha ocurrido hacer dibujitos con las luces. Formas de “L”, “V”, curvas, líneas sinuosas. Las lucecitas de led, que dan mucho juego.

Se han olvidado que son luces de señalización, no es el rótulo de una farmacia. Que lo importante es que se vean bien, y clarito. ¡Que un intermitente rodeado de una luz de freno no se ve!

La mayoría parecen el fruto de una resacosa mañana de trabajo en lunes, después de un fin de semana de juerga. O del sueño de una noche de borrachera.

Algunos de ellos parece que hayan ido a una verbena y que se hayan enganchado con una línea de luminosas guirnaldas, que van arrastrando tras de sí. Y otros (los de Volvo se llevan la palma) insisten en cuanto más grandes, más raros (y por supuesto, más caros) y más vulnerables sean, mejor.

¡Que lejos están aquellos diseños de los coches americanos de los años 60, en que la carrocería entera de la mitad trasera del coche se diseñaba en conjunto con las luces y que éstas no tenían explicación fuera de ese contexto. O las colocadas en los utilitarios europeos diseñados, casi, como una escultura añadida a una limpia y lograda parte trasera del vehículo.

Os propongo que observéis las luces traseras de los coches. Es fácil, en contra de lo que piensan los diseñadores, cualquier conductor ve mucho más tiempo, y con más calma, la parte trasera de los coches que la delantera. Si veis alguna que consideréis bastante conseguida, me lo decís. 
Yo he visto una… pero no os voy a decir cuál.

Cultura

Hasta ahora pensaba que el sitio más adecuado para ver la realidad del país era la carretera.

Efectivamente. Por la carretera pasa todo el mundo. Como un coche suele estar al alcance de cualquiera, por la misma carretera pasamos todos; Intelectuales y analfabetos, ricos y pobres, gordos y flacos.

Pero lo que me ha sorprendido, ahora, es esto de internet.

Con la posibilidad de acceder a gran cantidad de gente, el populacho se anima. Eso está bien. Pero además de sus ideas, también quedan patentes sus carencias.

La que más me sorprende de todas ellas es el bajo nivel de ortografía que tienen estos nuevos genios de la literatura, que se quedan tan anchos, después de meter la pata hasta la barbilla.

Es normal que todo el mundo el tenga un desliz. Nuestra lengua no es demasiado complicada pero tiene sus trampas.

Pero hay cosas que claman al cielo.

Para empezar tenemos los vagos. Aquellos que tenían excusa para ahorrarse letras, cuando los SMS se tarifaban por letras y tenían que ahorrarse dos céntimos en cada uno.

Pero ahora, con los WhatsApp, no cuela. A ver si se enteran, que no queda Guay, sino Cutre. Además, si lo que pretendes es que se entere el destinatario y no es coleguilla tuyo, de aquellos que se enteran de lo que quieres decir con solo tirarte un pedo, pues mal vas. El ahorrarse cuatro letras y escribir: “M cg n l pt”. Puede llevarte a confusión. Y es que no es lo mismo “Me cago en la puta” que “Me cogió en la puerta”. Además del esfuerzo permanente para intentar descifrar lo que se supone es tu mismo idioma.

Tampoco están mal aquellos que, enarbolando banderas en lugares inconvenientes se lanzan a comentar temas diversos en foros nacionales en su lengua materna (ya sea catalán, gallego o euskera). No hay nada más inteligente que enviar un mensaje profundo a otro, en una lengua que no entiende, para que el otro no se entere de lo que le quieres decir.

Pero la más patética es aquella gente que se empeña en escribir reseñas de letras de canciones “a oído”. Y generalmente “a mal oído”. Primero, porque se equivocan en el texto. Y segundo porque lo escriben mal.

Tampoco es lo mismo “Haber que vamos a Cer” que “A ver, ¿que vamos a hacer?”. Con el agravante, en muchas ocasiones, de no hacerle ni repajolero caso a los correctores de ortografía que nos regalan con cualquier procesador de textos.

Hace tiempo que yo escribía en una revista de vuelo historias sobre mis viajes. Un compañero, que no superó el bachillerato, pensó que él también tenía cosas que contar, y como era bastante “echao p’adelante” también se lió a escribir sus comentarios, en diversos foros. Además, en nombre de todos nosotros. Fue tal el aluvión de críticas y vergüenza ajena, que el susodicho dejó de escribir, no sin dejar bien claro su malestar por tanta incomprensión.

Y es que está bien ser osado, pero también saber los límites de uno mismo.

LasLELos

No es la primera vez que me lamento de las chorradas que nos imponen para ser políticamente correctos.

Cuando la lengua la dirigen los políticos, o lo que es peor, los sindicatos o los periodistas…. Mal vamos.

Hable ya de los “presuntos”. Hoy mismo, un pseudo-periodista hablaba del “presunto marido, presunto asesino, de la presunta fallecida”. Yo creo que ni el marido era “presunto” ni la fallecida tampoco.

La otra tontería aplicada en busca del voto femenino es aquello de “compañeros y compañeras” o “ciudadanos y ciudadanas” (o Miembros y “Miembras” del congreso, como decía la deficiente cultural y antigua Ministra de Igualdad, Bibiana Aído).

Como ya expliqué, en castellano y otras lenguas romances el género masculino es inclusivo, y el femenino exclusivo. Quiere decir que cuando se habla de “compañeros” se habla de hombres y mujeres, y cuando es “compañeras”, solo de mujeres. Para hablar de compañeros “solo hombres” hay que especificar de alguna manera (compañeros hombres, compañeros masculinos, etc).

Esto no es política. Es cultura gramatical.

Pues en éstas hoy he firmado un documento que parecía sacado del famoso contrato de los Hermanos Marx.

Documento oficial, por cierto, que ponía (más o menos):

“El/La/Los/Las Arquitecto/a/os/as Fulanito de Tal y El/La/Los/Las Cliente/s, Menganito de Cual……”

Estupidez suprema para intentar quedar bien con todo el mundo y que nadie se sienta excluido.

Pero, además de ser un galimatías, no satisface a todo el mundo. ¿Qué pasa si hay una mezcla de sexos (insisto, no géneros).

Yo creo que se debería sustituir por:

“El/La/Los/Las/El y La/ El y Las/ Los y La/ Los y Las/ Arquitecto/a/os/as Fulanito de tal y El/La/Los/Las/El y La/ El y Las/ Los y La/ Los y Las Cliente/s, Menganito de Cual……”

Seguro que si os animáis, conseguís mejorar el asunto. Quizá introduciendo algo que pueda incluir los posibles animales de compañía. Que ¡caray! también tienen sus derechos. Y, a lo peor, alguna institución en defensa de los animales, con mucho tiempo y poca cabeza, pueda poner una demanda (perfectamente aceptable por los juzgados) para poner fin a dicha discriminación.

Con la que está cayendo, y solo nos ocupamos de tonterías.